İSTANBUL 1. AĞIR CEZA MAHKEMESİ'NE
DOSYA NO : 2024/74 E.
SUNAN : Adnan OKTAR
MÜDAFİİ : Av. Mert ZORLU
KONU : Huzurdaki dosyada Fatih Kılıç'ın sanık, etkin pişman sanık veya tanık vasfı bulunmadığından, ifadelerinin delil değerinin olmadığına dair açıklamalarımızı içeren dilekçemizdir.
AÇIKLAMALAR:
Sayın Mahkemenizde görülmekte olan 2024/74 esas sayılı dava dosyasının iddianamesinde yer alan pek çok husus, ciddi hukuki boşluklar ve hukuka aykırı durumlar içermektedir. Davanın ilk duruşmasının görülecek olması hasebiyle, özellikle dikkat çeken bir hususu Sayın Mahkemenizin takdirine sunuyoruz:
İddianamede pek çok sanık hakkında bilgi verdiği iddia edilen ve sanıklara yükletilen bir kısım suçlamaların kaynağı olarak kabul edilen FATİH KILIÇ'IN BU DOSYADA SANIK SIFATI BULUNMAMAKTADIR. Fatih Kılıç, 2019/100369 nolu soruşturma dosyası kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmıştır ve 2024/60 Esas sayılı dosya kapsamında sanıktır. Dolayısıyla, HUZURDAKİ DOSYADA HERHANGİ BİR SIFATI YOKTUR.
Fatih Kılıç'ın ifadesi, bu dosyada "bilgi veren" sıfatı ile alınmış gibi gözükmektedir. Ancak burada da hukuka aykırılık söz konusudur; keza CMK'da "bilgi veren" diye bir sıfat veya statü bulunmamaktadır. Bu kavram sadece yakalama, ifade alma veya gözaltına alma yönetmeliğinde geçmektedir. "Bilgi veren" sıfatıyla ancak polis, bir kısım kişilerden ifade alabilir. "Bilgi veren" sıfatına sahip kişilerin ifadeleri de ceza muhakemesinde "delil" değil, ancak "delil başlangıcı" sayılmaktadır. Dolayısıyla, mahkemede tek başına delil olarak dikkate alınmamaktadır.
Fatih Kılıç'ın bu dosyada tanık sıfatına sahip olması durumunda da, FATİH KILIÇ’IN SANIKLARI SUÇLAYICI İFADE VERMESİNDE HUKUKİ MENFAATİ olduğu gerçeği karşımıza çıkacaktır. Hukuki menfaati olan bir kişinin yalan söyleme olasılığı oldukça yüksek olduğundan, Yargıtay böyle durumlarda, isnatlar hakkında mutlaka yan delil aramaktadır. Dolayısıyla, Fatih Kılıç'ın hali hazırda bu dosyada ifadelerinin geçerli olmasının ve bu ifadelerin birinci dereceden delil olarak kullanılabilmesinin HİÇBİR İHTİMALİ BULUNMAMAKTADIR. Fatih Kılıç'ın tanık bile olmaması nedeniyle, ifadelerinin delil değeri yoktur.
Özetle, "bilgi veren" ifadeleri delil değil, delil başlangıcıdır. Tanık beyanı değeri yoktur. "Bilgi veren" ifadelerine dayalı olarak koruma tedbirleri uygulanamaz. Tutuklama yapılamaz. Ceza verilemez.
Ancak huzurdaki dosyada, sanıklara yükletilen suçlamaların büyük bölümünün Fatih Kılıç'ın ifadelerine dayandırıldığı görülmektedir. Hatta buna dayanarak tutuklamalar yapıldığı anlaşılmaktadır. Söz konusu iddialar, soruşturma sürecinde başkaca bir delil ile de desteklenmemiş, iddianameye yeni bir delil dahil edilmemiştir. Hal böyleyken yükletilen suçlamalar ve yapılan tutuklamalar hukuka aykırılık teşkil etmektedir.
Ayrıca belirtmek isteriz ki; huzurdaki dosyada TEK BİR MÜŞTEKİ-MAĞDUR DAHİ YOKTUR. Dosya sadece Fatih Kılıç’ın DELİL DEĞERİ TAŞIMAYAN, ASILSIZ VE HUKUKA AYKIRI beyanları üzerine inşa edilmiştir. Fatih Kılıç’ın beyanlarının tek başına delil olarak kabul edilmeği yönünde hukuka uygun hareket edildiğinde, dosyanın bomboş olduğu ortadadır.
Fatih Kılıç'ın dosyada sanık, etkin pişman sanık veya tanık vasfı olmadığından, ifadelerinin delil değeri olmadığını sayın mahkemenize bildirir, saygılarımızla bilgilerinize arz ederiz.
Adnan Oktar müdafi,
Av. Mert Zorlu